Моніторинг регіональних видань у вересні 2015 продемонстрував очікуване зростання кількості матеріалів із ознаками замовності та неналежно маркованої реклами в регіональних медіа. «Косовиця» почалась ще у червні, а у вересні набула неабияких масштабів. Винятком стали ЗМІ Львова, які розмістили найменше публікацій із ознаками замовності. Загалом же експерти констатують, що регіональні ЗМІ не дають можливості виборцям зробити усвідомлений вибір.
Моніторинг недобросовісної реклами (джинса та немаркованареклама)
Експерти Інституту демократії імені Пилипа Орлика оцінювали четвертий тиждень вересня (з 21 по 27 вересня), за місяць до місцевих виборів в умовах так званого перемир’я на окупованих територіях Донецької і Луганської областей.
Моніторинговий період характеризувався збільшенням матеріалів із ознаками політичного та комерційного замовлення в друкованих ЗМІ , якщо порівнювати з іншими місяцями 2015 року, й сягнув майже того самого рівня, що й напередодні парламентських виборчих перегонів у вересні 2014 року.
Довідково: у передвиборчому вересні 2012 за влади Януковича в регіональних друкованих медіа було зафіксовано 31,7% джинси; у вересні 2014 перед парламентськими виборами (після Майдану на початку війни на сході країни) рівень джинси та неналежно маркованої реклами сягнув 41%; виборчий вересень 2015 напередодні місцевих виборів продовжує дивувати кількістю джинси на рівні 37% від оцінених авторських матеріалів у місцевих газетах.
У вересні обсяг джинси та неналежно маркованої реклами склав 37%, із яких 19,5% – політичне замовлення, 13,3% – неналежне маркування реклами у газетах, 4,2% – комерційна джинса.
Найбільше публікацій із ознаками замовності розмістили друковані ЗМІ Харкова – 40,2%; Донецька – 34,7%; Житомира – 29,6%; Дніпропетровська – 28%. Кількість джинси суттєво зменшилась в Одесі (19,5%) та Сумах (13,4%).
Але радіти зарано. На жаль, ці дані не говорять про те, що журналісти стали більш свідомими, просто вони почали більше хитрувати. ЗМІ Одеси та Сум запудрюють мізки громадян, маскуючи джинсу під неналежно марковану рекламу (відповідно, в одеських – 18,5% НМ і 30% НМ – в сумських медіа). У багатьох газетах лише у вихідних даних можна знайти повідомлення, що букви «Р», «ІД», «PR» , певна рубрика, маленька зірочка чи особлива рамка – свідчать про те, що матеріали друкуються на правах реклами або «на договірних умовах». Звісно, що читачі цього здебільшого не бачать.
Отже, за аналізом контенту вже можна стверджувати, що підходи до журналістики в передвиборчий період не змінюються.
Якщо говорити про окремі регіони, то найвищий відсоток джинси зафіксовано в Харкові – 40,2% (31% у червні). Газета «Время» (власник Фельдман) розмістила – 58,2%; «Харьковские Известия» – 40%.
Харківські експерти вважають, що «збільшення кількості матеріалів із ознаками політичної замовності у харківських медіа пояснюється тим, що власники ЗМІ, які вирішили змагатися за пост мера або депутатські мандати для своєї політичної сили, безсоромно використовують медіаресурси, якими володіють. У Харкові це особливо помітно на сайті медіагрупи “Объектив”, де головним джерелом новин став власник – Олександр Давтян – кандидат на посаду міського голови».
У вересні 2015 року в Донецькій області оцінювалися газети, що виходять на підконтрольній українській владі територіях, – «Донбасс-неделя», «Донецкие новости»; і на окупованих: «Комсомольская правда», «Московский комсомолец». Також аналізувались два українські інтернет-видання: «Новости Донбасса», «62.ua» та 2 сайти, що є рупорами самопроголошених «донецької і луганської республік» (портал «Новости Донецкой Республики» dnr-news) та «Новоросія» (ИА Новороссия). Середній відсоток враховує показники й українських, і сепаратистських ЗМІ.
У друкованих виданнях Донецька кількість пропагандистської джинси у вересні залишається великою 34,7% (34,1% у червні), при цьому відсутня неналежно маркована реклама.
Найбільше публікацій із ознаками замовності розмістили «Донецкие новости» (власник Ахметов) – 36,7%. Це менше, ніж у «Московского комсомольца» – 58,8% (!) та дорівнює «Комсомольской правде» – 36,7% ( МК та КП випускаються московськими редакціями).
«Дуже висока кількість політичної пропаганди, інформаційних диверсій, неприкритої брехні. Йде відверте відстоювання російської точки зору та безпідставне акцентування лише на негативі при описі подій в Україні. Російська пропагандистська машина має значний вплив на жителів окупованих територій. Не дивлячись на те, що риторика сепаратистських ЗМІ стає нейтральнішою, висвітлення України все одно є негативним. У разі вирішення військового конфлікту на сході України та поверненні окупованих територій – несприйняття всього українського місцевими мешканцями буде досить потужним. Це має викликати серйозне занепокоєння як у органів влади, так й у засобів масової інформації», – підкреслюють донецькі експерти.
Одеська група експертів, яка також оцінювала донецькі ЗМІ в вересні, зауважила: «Перше, що впадає в око, – це абсолютно відмінні картини дійсності, що подаються українськими медіа регіону та тими медіа, що відстоюють інтереси Кремля. При цьому цікаво, що пропагандистські ЗМІ “ДНР”/“ЛНР” тільки вдають, що дотримуються стандартів, їхні матеріали схожі на журналістські лише на перший погляд. Тимчасом, якщо аналізувати добір новин, а також повсюдне порушення стандарту повноти та балансу думок, стає зрозуміло, що практично усі вони є пропагандою й не мають жодного стосунку до журналістики. Грубим порушенням професійної етики можна вважати “аналітичні” публікації газет “Комсомольская правда” та “Московський комсомолец”, – вважають одеські експерти.
Дніпропетровські друковані медіа у вересні розмістили 28% матеріалів із ознаками замовності (у червні було 15,3%). Найбільше дезінформації розмістили «Днепр Вечерний» – 53,3% та «Наше місто» – 42,1%. У вересні експертна команда Чернівців вивчала ЗМІ Дніпропетровська. «Впадає в очі велика кількість публікацій, де навіть не прагнуть до балансу; багато так званих “паркетних” – із прес-конференцій, де звіти керівників і чиновників не збалансовані коментарями фахівців, аналізом, думками одержувачів послуг. “Зоря” – газета обласної ради: три публікації за короткий період прямо пов’язані з головою ради», – зауважують чернівецькі експерти.
У Житомирі кількість матеріалів із ознаками політичної та комерційної замовності у вересні дещо зросла: з 28,5% у червні до 29,6% у вересні. Але її значно менше, ніж перед парламентськими виборами 2014 року (56,2%). «У порівнянні з минулорічними “осінніми” показниками в друкованих ЗМІ Житомирщини спостерігається різкий спад джинси. В інтернет-медіа, навпаки, після минулорічного жовтневого спаду, крива джинси знову поповзла вгору. Треба зазначити, що маркує рекламу, хоч і неналежно, лише “Житомир. Інфо”, інші ж портали не роблять цього взагалі, тим самим збільшуючи відсоток джинси. Зменшення кількості матеріалів замовного характеру в друкованих ЗМІ можна пояснити зменшенням їх накладів й, загалом, меншим впливом на аудиторію», – пояснюють житомирські експерти.
Деякі житомирські видання, як наприклад газета «20 хвилин», активно дезінформували громадян, розмістивши половину(!) заангажованих публікацій – 50%. Продовжувало активно джинсувати видання «Эхо» – 36,1% джинси у вересні. Газета «Житомирщина» розмістила 25% матеріалів із ознаками замовності. «…власники газет, які самі вирішили балотуватися до місцевих рад, активно використовують газетну площу “під себе”, звісно ж, ніяк не маркуючи такий “самопіар”. Лідером серед “джинсовиків” у друкованих ЗМІ саме таким чином стала газета “20 хвилин”, яка надрукувала аж 11 таких матеріалів у одному номері,що становить 50% матеріалів газети», – зазначає Ірина Новожилова.
Найбільше поважають своїх читачів ЗМІ Львова. У львівських медіа у вересні кількість джинси дещо зменшилась і склала 11,3% публікацій з ознаками замовності (14,6% у червні). Прикро, що газета «Ратуша», яка користується довір’ям громадян, дозволила собі 22,2% джинси (11,1% у червні). «Високий замок» зменшив показник замовності до 11,1% (21,7% у червні). «Газети “Експрес”, “Львівська пошта” та інтернет-видання ZIK показали у вересні приклад із відмови від матеріалів із ознаками замовності», – констатує експерт із моніторингу Роман Шостак.
В Одесі кількість джинси у вересні зменшилась до 19,5% (у червні було 22,6%), але зросла частка неналежно маркованої реклами – 18,5% (11,5% у червні). Найбільше матеріалів із ознаками замовності розмістили газети «Вечерняя Одесса» – 26,2%, при цьому стільки ж суспільно значущих матеріалів газети (26,2%) – це неналежно маркована реклама; «Курьер недели» – 22,7% джинси та 25% НМ реклами, «Одесская правда» – 16,7% джинси та стільки ж НМ реклами.
Сумські видання у вересні збільшили рівень джинсування та неналежного маркування статей – 13,4% та 31,3% відповідно (9,5% та 22% відповідно у червні). Газета «Сумщина» розмістила 29,5% джинси; «Панорама» – 2% при 40% (!) НМ реклами; «Ваш шанс» – 14% джинси при 36% НМ реклами. «Раніше ці видання давали джинсу без будь-яких обумовлень. Тепер – прикривають її “фіговим листочком” неналежного маркування. Проте це лише підкреслює, в якому плачевному стані знаходиться український медіабізнес, і як замовники різних мастей –чи не всі ті, хто йде в політику! – намагаються залишити його“тіньовим” бізнесом. Адже, нагадаємо: неналежне маркування не відповідає закону й вводить в оману споживача незрозумілими позначками “Р”, “ІД”, “PR” чи чимось подібним, оскільки чітко не пояснює приналежність до реклами», – пише координатор сумської експертної групи Алла Федорина.
У виданнях Чернівців вдвічі збільшилась кількість матеріалів із ознаками замовності у друкованих виданнях – з 9,6% у червні до 19,7% у вересні при повній відсутності неналежно маркованої реклами. Але це значно менше , ніж у передвиборчому вересні минулого року (53%). Серед лідерів джинси газети «Буковина» з 39,5% джинси й «Час» – 28,9%.
Інтернет-видання
Кількість матеріалів із ознаками політичної та комерційної замовності та немаркованої реклами на сторінках інтернет – ЗМІ у вересні зросла і становить 34% (у червні 23,4%). Найбільше заангажованої інформації (джинси) розміщують сайти Дніпропетровська – 44,9%; Житомира – 40,3%, Чернівців – 35,5%, Харкова – 33,9% і Одеси – 32,8%.Електронні видання Дніпропетровська, Харкова, Одеси, Чернівців , Сум грубо маніпулюють громадянами, розміщуючи велику кількість дезінформації: перекручувань, а іноді навіть відвертої брехні без жодного маркування або попередження про політичну заангажованість авторів.
Кожен із досліджуваних регіонів має власного лідера з джинси в Інтернеті. Найбільше матеріалів із ознаками замовності розмістили: дніпропетровські«Мост Днепр» – 69,2%, Інформагенство «Наш район» – 58,3%, житомирський«Рупор Житомира» – 61,9%, чернівецький «BukNews» – 62%, сумський«Шостка.Інфо» – 52,4%, львівський «Галінфо» – 47,6%, харківські «Статус кво» та АТН – по 47,6% та 45,2% відповідно, одеські «Трасса Е95» та «Таймер» – відповідно по 42,9% та 41,3%.
В інтернет–виданнях Донецька зафіксовано 18,1% публікацій із ознаками замовності. Невисокий порівняно з іншими регіонами рівень джинси, експерти пояснюють відсутністю «передвиборчої лихоманки», як це відбувається зараз в інших регіонах, адже на окупованих територіях вибори не проводяться. Сепаратистські сайти «ИА Новороссия» і «Новости Донецкой Республики» продовжували зомбувати «терористичною джинсою» – у 32% та 23,8% публікацій відповідно (47,6% і 35,7% у червні). Хоча цифри це умовні, бо як ми вже наголошували, пропагандистські публікації сепаратистських видань майже не піддаються оцінці за методологією ІДПО.
Прикро, але сайти Одеси поважають свого читача ще менше, ніж сепаратистські. У вереснінезалежні експерти зафіксували кількість публікацій, що дезінформують громадян, на рівні 32,8% (25,2% у червні). Одеські інтернет- видання традиційно не поважають свого читача: сайт «Трасса Е95» розмістив 42,9% (35,7% у червні), «Таймер» – 41,3% (31,8% у червні), «Думская» – 33,3% (23,8% у червні) публікацій з ознаками замовності. Причому «Таймер» продовжує проводити антиукраїнську політику.
Аналізуючи інформаційний простір Одещини, сумські експерти відзначають: «Для одеських сайтів характерна “позачасовість” публікацій: фактично неможливо визначити, коли подія відбувалася. До того ж, зауважують експерти, і одеські, і сумські сайти, всупереч функції інтеренет-ресурсів, часто переказують щось, уже розказане в інших виданнях. Це було б виправданим, якби до запозиченої інформації додавалися нові подробиці, пропонувалися коментарі, давалася більш поглиблена подача події чи теми. Але ні – йде звичайне списування, яке і плагіатом не назвеш, бо посилання на джерело присутнє, але й журналістською роботою також неможна вважати».
У Сумських інтернет-виданнях кількість публікацій з ознаками замовності зросла до 22,9% порівняно із червнем (16%). На сайті «Шостка інфо» кількість джинси збільшилась більш ніж втричі – 52,4% (16,1% у червні); сайт «Хpress» – 28,3% (20,6% у червні). «Загальною проблемою сумських ЗМІ, власне як і дніпропетровських, залишається відсутність балансу думок, особливо в публікаціях Інтернет-видань. Переважають републікації та ретрансляція повідомлень прес-служб. Навіть окремі авторські матеріали зроблені у стилі “Що бачу – те й пишу”, без застосування елементарних інструментів балансування – точки зору згаданих суб’єктів на додачу до авторської думки, коментарів експертів, довідкових матеріалів з різних джерел», – коментує експерт Валерій Дрешпак.
Експерти також відзначають, що інтернет-видання чітко відстоюють інтереси своїх чи то засновників, чи то спонсорів. Особливо показовим є сайт «Шостка.інфо».
Харківські сайти у вересні збільшили кількість замовних матеріалів у понад чотири рази – 33,9% (7,7% у червні). Найбільше зросла джинса на сайті «Статус Кво» – 47,6% (9,5% у червні), «АТН» – 45,2% (14,3% у червні), «Об’єктив» – 28,6% (0% у червні).
Використання медіаресурсу власниками в Харкові особливо помітно на сайті медіагрупи «Объектив», де головним джерелом новин став власник – Олександр Давтян – кандидат на посаду міського голови. «Він і десятки заяв розглядає у комісії по забезпеченню прав людини, і допомагає дитячим будинкам підготуватися до зими, і проводить прес-конференцію з презентацією своєї передвиборчої програми… При цьому сайт інформує ще і про активність партії “Солідарність”, міський осередок якої очолює той таки О.Давтян. Ця політична сила лідирує і на сайті “Статус кво”, де від неї висувається у міську раду Олена Жукова – голова правління “Мегабанку”, на кошти якого сайт і утримується.Варто відзначити, що політична реклама тут чергується з комерційною рекламою самого банку. Якщо говорити про присутність політичних сил, то Об’єднання “Самопоміч” у фаворі на сайті АТН, в інформаційному полі якого присутня також партія “Народний контроль”, з її регіональним лідером Анатолієм Родзинським. Активність партії “Солідарність” помітна у новинах “Медіа порту”, – резюмують незалежні експерти Харкова.
Журналісти інтернет-видань Чернівців у червні запудрюють мізки читачів ще активніше – 35,5% (29,5% у червні). На сайті «БукІнфо» джинса лишилась на рівні червня – 38%, «BukNews» – 62% джинси (!); «Chernivtsi Times» – 28% замовлень.
Чернівецькі експерти зауважують: «Найбільше іміджевих матеріалів опубліковано на підтримку політичних партій “Самопоміч”, “Батьківщина”, “Укроп”, “Авто-майдан”. Сайт “Букінфо” підтримує “Батьківщину”, сайт BukNews – “Самопоміч”. При чому останній із однієї прес-конференції подає три інформаційні позитивно забарвлені іміджеві матеріали. З представників влади видання активно підтримують чинного мера Олексія Каспрука. За моніторинговий тиждень зі 100 матеріалів 30 виявилися політично замовні. Як і раніше, журналісти сайтів Букінфо та BukNews майже обслуговують політичні сили, практично прес-релізи подаються як авторські матеріали, фото теж нерідко забезпечують сайти прес-служб партій та політиків».
Електронні медіа Дніпропетровська розмістили 44,9% матеріалів із ознаками замовності (19,7% у червні). Найбільше джинсували інтернет-видання «Мост Днепр» – 69,2%, Інформагенство «Наш район» – 58,3% . Не відставали і сайти «056» та «Дніпро.Depo.ua» – по 28% і 23, 9% відповідно.
В електронних ЗМІ Львова 26, 2% матеріалів з ознаками замовності. Найменше (11,9%) джинси зафіксовано в інформагенції ZIK. «Це – несподіваний результат, порівняно з останніми парламентськими виборами 2014 року, коли рівень замовності тут сягав більше половини від аналізованих матеріалів (55%).Вочевидь, це пояснюється відходом від керівництва медіа Дмитра Добродомова, який брав участь у виборах до Верховної Ради минулого року і використовував ресурс для власної промоції і партійних та ситуативних партнерів», – важають експерти.
Ситуація, яку ми спостерігаємо на сайті ZIK у вересні підкреслює, як багато в редакційній політиці видань залежить саме від власників та головних редакторів ЗМІ.
Загалом же експерти констатують, що регіональні ЗМІ не дають можливості виборцям зробити усвідомлений вибір, регулярно надаючи інформацію про 3–5 партій, що беруть участь у виборчій кампанії. Найбільшими замовниками джинси стали «Солідарність», «Опозиційний блок», «Батьківщина», «Укроп», «Самопоміч», Радикальна партія Ляшка, «Наш край», «Відродження». Насправді кількість партій є значно більшою, але в інформаційному просторі вони не присутні. Виглядає так, що газетярі більше не виконують свою функцію правдошукачів для інформування громад. «Політична джинса, кількість якої суттєво зросла, фактично є єдиним джерелом інформації про кандидатів, яку можуть отримати громадяни. Текстів про місцеву політику,які би були власне журналістськими, дуже мало – і вони просто губляться з-поміж замовних»,– констатує експерт Наталя Стеблина.
Моніторинг друкованих та Інтернет – медіа на предмет дотримання ними професійних стандартів проводиться Інститутом демократії ім. Пилипа Орлика з вересня 2014 року у Львівській, Донецькій, Харківській, Сумській, Дніпропетровській, Одеській, Чернівецькій та Житомирській областях. Кожний регіон представлений чотирма регіональними друкованими та чотирма онлайн-виданнями. В цьому звіті наведено результати моніторингу за червень, що проводився з 21 по 27 вересня 2015 року. Всього було проаналізовано: 606матеріалів друкованих видань та 715 публікацій новинних сайтів.
Інститут демократії імені Пилипа Орлика (ІДПО) використовує методологію моніторингу, що розроблена проектом «У-Медіа» Інтерньюз Нетворк (спільно з Інститутом масової інформації (http://imi.org.ua) та громадською організацією «Телекритика».
Стисло про методологію
Моніторинг здійснюється один раз на місяць за рухомим графіком 1-3-2-4-й тиждень. Експерти оцінюють засоби масової інформації власних регіонів та здійснюють перехресне оцінювання за ротаційним планом, що дає можливість об’єктивного підходу.
Критеріями для відбору засобів масової інформації були суспільно-політична значущість, що стосується інтересів та прав більшості громадян; наявність власного контенту; обсяг та склад читацької аудиторії; наклад видання або ж кількість відвідувань сайту.
Кінцева оцінка здійснюється за усередненими показниками, розрахованими на базі зведених власної та перехресної оцінки кожного регіону за відповідний період.
Моніторинг дотримання журналістських стандартів відбувався за шістьма критеріями: 1) баланс думок/ поглядів; 2) оперативність; 3) достовірність (посилання на джерела); 4) відокремлення фактів від коментарів; 5) точність; 6) повнота представлення фактів/ інформація стосовно проблеми.
Критеріями для визначення матеріалів із ознаками замовності та цензури є такі чинники: 1 — матеріал відстоює або просуває інтереси однієї сторони; 2 — цілком або майже ідентичний матеріал надрукований в інших ЗМІ; 3 — експертами є особи, не компетентні коментувати подію або процес; 4 — безпідставно акцентується увага лише на позитивних або негативних характеристиках суб’єкта; 5 — матеріал містить елементи, які сприяють реалізації товарів, робіт або послуг одного суб’єкта; 6 — «протокольні» матеріали з заходів чиновників/ політиків, у яких відсутня зрозуміла суспільно важлива новина.
Експертні групи сформовані з медіаекспертів, викладачів факультетів журналістики, соціологів та журналістів по три особи в кожній регіональній групі. Робота експертів координується партнерськими організаціями ІДПО: Львівським прес-клубом, Агенцією регіонального розвитку (Донецьк), Харківським прес-клубом, Сумським, Дніпропетровським, Житомирським прес-клубами.
Моніторинг дотримання професійних стандартів регіональними друкованими та онлайн медіа здійснюється громадською організацією Інститут демократії ім. Пилипа Орликаза підтримки USAID, наданої через «ІнтерньюзНетворк». Метою моніторингу є підвищення рівня медіа грамотності українського суспільства, стимулювання медіа до відповідальності, дотримання журналістських стандартів та підвищення якості медіа контенту. Моніторинг є незалежною експертною оцінкою громадської організації ІДПО. Висновки й точки зору, що були висловлені в моніторингових звітах, можуть не збігатися з точкою зору USAID чи «Інтерньюз Нетворк».
Для моніторингу було відібрано по 4 регіональних друкованих та 4онлайн-медіа у Чернівецькій, Дніпропетровській, Одеській, Львівській, Донецькій, Харківській, Сумській, та Житомирській областях. До цих видань увійшли:
- Чернівці: «Молодий Буковинець», «Погляд», «Час, Буковина», ChernivtsiTimes, «Чернівецький промінь», БукІнфо, BukNews;
- Дніпропетровськ: «Зоря», «Наше місто», «Днепр вечерний», «Лица», «МостДнепр», 056, Дніпро.Depo.ua, Інформагенство «Наш раойн»;
- Одеса: «Вечерняя Одесса», «Одесская правда», «Чорноморські новини», «Курьер недели», «Думская», «Трасса Е95», «Одесская жизнь», «Таймер»;
- Донецьк: «Комсомольская правда», «Донбас Неделя», «Донецкие новости», «Московский Комсомолец», «Новости.dn.ua», 62.ua, «НовостиДонецкойРеспублики», «ИА Новороссия»;
- Львів: «Високий замок», «Експрес», «Львівська пошта», «Ратуша», Zaxid.net, «Вголос», «Галінфо», ZIK;
- Суми: «ДС-експрес», «Сумщина», «Панорама», «Ваш шанс», «Шостака.інфо», 0542, «ТОП Конотоп», Хpress;
- Харків: «Время», «Слобідський край», «Харьковскиеизвестия», «ВечернийХарьков», «Статус кво», «Объектив», «Медиа порт», АТН;
- Житомир: «Житомирщина», «Єхо», «20 хвилин», «Меркурій», «Житомир.інфо», Перший інформаційний, «Рупор Житомира», «Житомир он-лайн».
