Завдання дослідження
- 1. Дослідити мотивацію й активність журналістів у проведенні журналістських розслідувань
- 2. Дослідити результативність розслідувань й спосіб, у який журналісти відстежують наслідки своїх розслідувань
- 3. Оцінити рівень доступу до інформації журналістів через використання ними запитів на інформацію
- 4. Оцінити тенденції розвитку журналістських розслідувань :пріоритетні теми,перешкоди у роботі журналістів під час проведення ними розслідувань,сприяння (чи не сприяння) керівників(власників)ЗМІ журналістам,які проводять розслідування.
- 5.Потреби регіональних журналістів у професійному навчанні та підтримці в проведенні журналістського розслідування.
Методологія
Цільова аудиторія:
група журналістів (60 респондентів) журналісти різних типів ЗМІ Житомирської області.
Метод: анкетування та стандартизоване телефонне інтервю
Журналісти,які виявляють інтерес до роботи журналіста-розслідувача (чи мають досвід у проведенні журналістських розслідувань)
70% опитаних журналісти у віці до 30 років
20% у віці до 40 років
10% у віці старше 45 років
65% – жінки
35% -чоловіки
55% – штатні кореспонденти та редактори місцевих ЗМІ
45% -фрілансери
35% мають досвід роботи в журналістиці до 5 років
35% до 10 років
25% до 2 років
5% більше 10 років
45% журналісти,які працюють в інтернет-медіа
35% в друкованих ЗМІ
20% на радіо та ТБ
Професійні навчання
Лише 15% з опитаних брали раніше участь в тренінгах з технології журналістських розслідувань,які вони визнали для себе корисними.
Підвищити чи отримати знання та навички проведення журналістського розслідування виявили бажання 95% респондентів.
Досвід.
25% опитаних раніше не проводили журналістського розслідування жодного разу;
15 % – принаймні один раз;
10%- постійно цим займається
50% респондентів періодично звертались у своїй роботі до цього жанру:від двох до семи разів;
Перешкоди в роботі.
Найбільшою перешкодою для роботи з жанром журналістського розслідування опитувані вважають: обмеженість в коштах-30%, боязнь втратити роботу – 25%,безперспективність оприлюднення розслідування -25%, 20% – страх за власне життя та здоров я.
Тими, хто перешкоджає (чи може перешкодити) журналісту,який проводить розслідування респонденти називають : представників органів влади -40%,тих осіб, проти кого направлене розслідування -30%, представників правоохоронних органів-30%.
Журналісти,які не займались журналістськими розслідуваннями не роблять це тому,що:
50% – не мають достатніх знань та навичок,30% не можуть цього робити через специфіку їх редакційної політики,20% вважають цю справу небезпечною і затратною.
Джерела інформації
Інформацію (чи завдання) для проведення журналістського розслідування журналісти отримують здебільшого в результаті безпосередніх звернень громадян чи з власних джерел – в 70% випадків, 15% – за завданням редакції,15%- за інформацією громадських організацій.
45% -використовували в роботі інформаційні запити кілька разів
25% – один раз
25% – жодного разу
5%- не знають нічого про інформаційні запити
Мотиваційні стимули.
Переважна більшість опитуваних вважає, що журналістське розслідування привертає увагу громадськості до суспільної проблеми(35%),допомогти конкретній особі (30%),
вирішити проблему(20%),підняти рейтинг ЗМІ -12%,задовольнити професійні амбіції автора -3%.
Мотивом до проведення журналістського розслідування респонденти бачать у внутрішній потребі боротися з несправедливістю, бажанням допомогти та впевненістю,що це допоможе вирішити проблему -95%. Журналістське розслідування,як особисте досягнення у професійному зростанні вбачають 3% опитуваних . Заради популяризації ЗМІ -2%.
Результативність розслідування,як її оцінили журналісти ,що мають досвід у його проведенні :10% запевнили, що після оприлюднення відбувся суспільний резонанс,реакція фігурантів була відверто негативною-40%, 40% – не відбулося жодної реакції, 10%- реакція владних структур була конструктивною (перевірили факти, порушили
судову справу,тощо.
Обєкти розслідування
Журналісти житомирських ЗМІ,які брали участь в опитуванні вважають, що найбільшої уваги журналістів-розслідувачів заслуговують правоохоронні органи, сфера державних закупівель, робота судів та установ охорони здоровя . Далі йдуть земельні питання та проблеми освіти.
В той же час менша частина респондентів вже займалась розслідуваннями , що стосувались судової системи та держзакупівель- 15%,охорони здоровя та правохоронних органів -20%,35%- освіта , 30%- земельні питання.
95% журналістів,які вже проводили журналістське розслідування слідкують за темою розслідування та спілкуються з героями розслідуваннями в подальшому.
Матеріальні стимули.
Щодо матеріального забезпечення роботи журналіста – розслідувача – переважно (65%)журналістів витрачають власні кошти,25% – забезпечують їхні ЗМІ,лише 10% мали грантові кошти для проведення розслідування.
Стимулом до роботи в жанрі журналістського розслідування опитувані назвали впевненість в тому, що розслідування приведе до бажаного результату(допоможе вирішити проблему) -45%,вдосконалення навичок технології журналістського розслідування-50%,25%- гідна оплата (підвищений гонорар),20%- гарантія оприлюднення результатів розслідування.
Висновки.
Результати дослідження свідчать про зростаючий інтерес журналістів обласних ЗМІ та інтернет-медіа до жанру журналістського розслідування. Переважно це молоді журналісти у віці до 30 років (70%), журналістський стаж роботи яких від 5 до 10 років. Найбільша частка опитуваних,які виявляють готовність до роботи з журналістським розслідуванням працює в інтернет-медіа (45%). Така ж кількість опитуваних є фрілансерами. Що свідчить про те,що найбільш активно проводять журналістські розслідування саме ці журналісти.
Попри те,що досвід проведення журналістського розслідування має 50% опитаних,лише 15% отримували навички з технології журналістського розслідування на тренінгах та семінарах. Опитування свідчить про те, що переважна більшість (95%)має потребу в додатковому навчанні.
Нова генерація журналістів має внутрішню потребу боротися з несправедливістю та привертати увагу суспільства до проблем і вірить у можливість їх вирішення у такий спосіб(85%). Не дивлячись на те, що існує небезпека втратити роботу, як вважають 25% опитуваних та затратність у проведенні розслідування (30%). Відповідно така ж кількість опитуваних є штатними працівниками редакцій.
Ці дані свідчать про те, що мотивація самих журналістів в здійсненні журналістського розслідування є більшою,ніж бажання керівництва їх ЗМІ оприлюднювати результати цих розслідувань.
Що оприлюднення результатів розслідування зробить їх ЗМІ більш популярним вірять лише 2% респондентів, а 30% журналістів не працюють в цьому жанрі через те,що це не співпадає з редакційною політикою їх ЗМІ. Лише у 15% випадків журналісти отримували завдання для проведення журналістського розслідування від редакції.
Також журналісти самі є ініціаторами проведення розслідувань у 70% після звернення до них громадян і в 15% громадських організацій.70% тих,хто проводив журналістське розслідування користувалися інформаційними запитами у відповідності до Закону «Про доступ до публічної інформації».
Про те, що результативність проведення журналістських розслідувань в житомирських ЗМІ є все ще низькою свідчить, що лише 10% респондентів вважають,що суспільний резонанс відбувся і органи влади та правоохоронні органи відреагували на це. 80% засвідчують,що реакція влади була негативною,або ж її зовсім не було.
Головною перешкодою для проведення журналістського розслідування 30% респондентів вважають відсутність коштів на його проведення, 65% тих,хто його проводили, використовували на це власні кошти. Майже стільки ж 25% вважають, що за матеріал з журналістським розслідуванням має бути підвищений гонорар.
Однак, стимулом для проведення журналістського розслідування для переважної більшості опитуваних (65 % )є те,що його оприлюднять та завдяки цьому буде вирішено конкретну проблему.
Проект «Практикум з журналістських розслідувань для ЗМІ Житомирської області»
здійснюється за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні. Погляди авторів не обов’язково збігаються з офіційною позицією уряду США. / Supported by the Media Development Fund of the U.S. Embassy in Ukraine. The views of the authors do not necessarily reflect the official position of the U.S. Government.”